|
尼日利亚并不是一个正真意义上的国家，它不过是一个地理名词，“尼日利亚”这个词仅仅是区分居住于尼日利亚境内和境外的人们的一个独特的称谓。
Obafemi Awolowo，1947年。
权威人士正在质疑民族国家这种体制所具有的普遍性和永恒性。
全球化正在前所未有的分散很多民族国家的注意力，跨国组织给很多民族国家带来了众多的新问题和新挑战，世界公民正在跟两个问题较劲：本地嫁娶，国际属性。
有人说，很明显尼日利亚是西方民族国家体制的一个仿品，通过多个国家和民族的的融合而成，在欧洲殖民者Frederick Lugard发现其具有“融合”价值之前，甚至没有全民共同使用的语言，没有统一的文化、宗教和世界观，公民没有一致向前的抱负和志向。
即便是这样，当时的英国殖民政府还是像西非地区派遣了国家体制建设者，按照典型的西方民族国家模式的传统，尽量的以单一制国家体制的方式行事，但是最终英国跳出传统的框架之外，选择鼓励尼日利亚采用了对多民族国家起作用的方式进行管理。
最终尼日利亚摆脱英国的统治获得独立，作为一个联邦政府，由中央和地方政府共同掌权、分享职能，中央和地方政府共同执政的一大特点就是财政联邦主义。
英国给尼日利亚选择的管理多民族国家的政治体制与英格兰、苏格兰、爱尔兰和威尔士的统治模式是不一样的。在尼日利亚获得民族独立时，欧洲国家仅有德国、瑞典、比利时和奥地利属于联邦政治体制。其他国家事实上均属于一元化的统一民族国家。
尼日利亚在比拉夫-尼日利亚战争之前，算得上是一个血统比较纯的联邦制国家，但是在军政府统治下，战争的内耗使得这个1967年至1979年存在的联邦政府名存实亡，1979年开始的第二共和国于1983年底被军事政变推翻，此后长达13年的军事统治在1999年宪法颁布后结束。1999年宪法颁布，尼日利亚逐步走向一个统一的政治体制（一元化体制）的国家。在尼日利亚这样一个多民族并存的大背景下，新的政治体制在联邦主义者、区域自治主义者和政治、经济中央集权主义者之间产生了分歧和矛盾。
尼日利亚的军政府从一个殖民机构繁衍而来，军事统治者逐步将尼日利亚发展成为一个一元化体制国家的目的就是认为，这种一元化能够带来团结，而团结，是成功将相同语言、文化、宗教、世界观和愿景的人们进行一元化统治的关键因素。
1966年至1999年军政府统治期间的一个特点就是认为尼日利亚的问题来自缺少政治和财政联邦主义。每一个新的军政府统治者都会增加州的数量，直到总数达到36个。Nasir El-Rufai曾经将这种局面称为没有联邦主义的联邦体制。
很多人认为军政统治者将尼日利亚从一个联邦体制转变为一元化政治体制是想要一个与军政文化相似的体制。其他人则认为，军事统治者相信一个运作方式与一元化民族国家相类似体制比多民族和多文化体制来的高级。
所以，不难发现，两位被推举为总统的“退休将军”，奥巴桑乔和布哈里，其说话做事方式似乎沉迷于按照一元化国家的治理方式不能自拔，似乎他们都认为一元化政治体制是尼日利亚最好的选择，民族团结是他们的目标，即便人们生活在一个政治、经都欠发达的国家，即便教育、电力等社会和经济进步还未能惠及全社会，实现民族团结可以牺牲一切。
今天的西班牙在某些方面与尼日利亚十分类似，西班牙也是一个多民族文化的国家，2010年以后，其统治者就希望按照一个文化统一的民族国家来治理西班牙，这主要是因为欧洲的很多统治者和他们的前殖民地都认为，采用文化统一的一元化民族国家模式要好于接受多民族文化所带来的变动。
而Awolowo 酋长就认为，在经过了60多年的实践经验后，管理一个多民族文化的国家最有效方式就是实施联邦主义，不要执着于做民族统一主义者。今天，即便是具有百年历史的一元化国家，基于政治、经济和安全的原因，都很有兴趣将欧盟（EU）在朝着超级联邦体制的方向推动。
说服民众将尼日利亚从一元化体制向真正的联邦整体过渡不是仅靠口舌就容易实现的，也不是靠“优越论”就能达成的，人们需要看到的是谁在真正的推动这种变化，人们需要事实证明：亿万民众需要的不仅仅是团结，一个仅能将穷人、饥饿和苦难团结起来体制要比表面上看起来更加不稳固。
华通社李然编译作者：Oyinkan Medubi
|
